三重簡易庭民事-SJEV,95,重簡,1990,20060929,1

宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1990號
原 告 台北縣板橋市農會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丁○○
當事人間95年度重簡字第1990號清償借款事件，於中華民國95年

9月29日言詞辯論終結，於中華民國95年9月29日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬參仟參佰壹拾元及自民國九十五年三月十五日起至清償日止，按年利率百分之五點四計算之利息並自民國九十五年四月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告乙○○於民國（下同）94年6月14日邀同被告劉菫萱為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）
350,000元，約定清償期限為99年6月14日，並按年息百分之5.07機動計息，以每月為一期，月繳本息6,620元，詎被告僅繳至95年3月14日，尚積欠本金303,310元未為清償，屢經原告催討均未獲置理等事實，業據原告提出借據影本及交易明細各乙份為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官 馬秀芳
法 官 張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官 馬秀芳
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日