三重簡易庭民事-SJEV,96,重簡,2978,20070330,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第2978號
原 告 台北縣蘆洲市公所
法定代理人 乙○○○
訴訟代理人 許進德律師
訴訟代理人 許峻鳴律師
被 告 丙○○
被 告 甲○○

上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國96年3月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告甲○○、丙○○應給付原告新臺幣壹拾陸萬零參佰參拾伍元，及自民國九十六年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾萬零玖佰貳拾捌元，及自民國九十六年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告甲○○負擔三分之一，其餘由被告丙○○負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、本件原告主張臺北縣蘆洲鄉○○○○路段88及88之1地號土地（重測後編為臺北縣蘆洲市○○段55、56地號）為原告臺北縣蘆洲市公所所有，訴外人申啟明（即被告丙○○之配偶、甲○○之父）未經原告同意，亦無任何權源竟擅用原告上開土地建蓋、受讓房屋居住，其建物門牌號碼分別為蘆洲鄉○○路65巷7號及中正路63號，顯為無權占用原告土地，侵害原告權益。
故原告於民國（下同）84年間起訴請求申啟明拆屋還地，經臺灣板橋地方法院85年重訴字第121號、臺灣高等法院86年度重上字第144號判決，均判決原告勝訴，全案並於90年6月11日確定。
而在申啟明於89年3月22日死亡後，被告丙○○、甲○○則承繼此二間房屋，並為己身之利益繼續使用上開二間房屋，無權占用原告土地，其情形為：門牌號碼蘆洲市○○路65巷7號房屋，被告二人係占有使用至94年3月2日拆除為止，亦即無權占用原告土地至該日為止，有被告丙○○、甲○○之戶籍謄本、丙○○親手書寫的切結書為證；
被告丙○○另占用蘆洲市○○路63號房屋至94年4月11日為止之事實，則有鈞院民事執行處通知，上載丙○○應於當天於現場等候拆除之證明可稽。
爰請求被告等返還其所佔用系爭土地之利益，並以年息百分之六作為計算租金之標準，並提出蘆洲市○○段55、56地號土地登記謄本、除戶戶籍謄本、判決書及其確定證明影本、切結書影本、執行處通知影本、公告地價表影本各乙份為證。
被告對於前揭事實皆不爭執，至被告雖辯稱希望能以三成金額和解，現在經濟困難無法還這筆錢等語，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告執此抗辯，自不足採，應認原告之主張為實在。
二、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；
雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」
；
「…無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念…」、「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」
，民法第126、179條規定及最高法院61年度台上字第1695號判例分有明文可資參照。
再者，不當得利之計算，依土地法第97條等規定，以相當於土地申報總價額年息百分之10為準。
經查，被告等無權占有並使用原告所有土地，享有相當於租金之利益，故原告請求被告返還自占有結束日起算前五年止，相當於租金之利益，被告各人占用之面積，則以前揭確定判決內所載之面積為計算依據。
且因系爭地段鄰近衛生所、郵局等單位，交通十分便利，故酌情以年息百分之六作為計算租金之標準，應屬適當。
茲就原告得請求之金額分別計算如下：
（一）被告丙○○、甲○○占用原告土地而使用蘆洲市○○路65巷7號建物至94年3月1日拆除止，原告自得請求被告丙○○、甲○○返還以起訴日95年12月26日往前推算5年，即自90年12月26日起至94年3月1日止（共1151日），分別占用蘆洲市○○段第55地號面積5.49平方公尺之土地及第56地號面積38.75平方公尺之土地（依板橋地方法院85年重訴字第121號判決書主文所載）而獲得之利益，而蘆洲市○○段第55地號自89年7月以後之地價為新台幣18,369 元、蘆洲市○○段第56地號自89年7月以後之地價為19,267元，有公告現值查詢記錄為證，故丙○○、甲○○就65
巷7號建物占用55地號所獲得之利益為19,107元，【計算式如下：18,369（元）×5.49（㎡）×6％÷365（日）≒16.6（元），16.6Ｘ1151=19,107（元）】、占用56地號所獲得之利益為141,228元，【計算式如下：19,267（元）×38.75（㎡）×6％÷365（日）≒122.7（元），122.7Ｘ1151＝141,228（元）】，共計160,335元。
（二）被告丙○○又占用原告土地而使用蘆洲鄉○○路63號建物至94年4月11日拆除止，原告自得請求丙○○返還以起訴日95年12月26日往前推算5年，即請求自90年12月26日起至94年4月11日止（共1193日），占用蘆洲市○○段第56地號面積26.7平方公尺之土地（依板橋地方法院85年重訴字第121號判決書主文所載）而獲得之利益，而蘆洲市○○段第56地號自89年7月以後之地價為19,267元，故丙○○就63號建物占用56地號所獲得之利益為100,928元【計算式如下：19,267（元）×26.7（㎡）×6％÷365 （日）≒84.6（元），84.6Ｘ1193=100,928（元）】。
三、從而，原告本於契約關係請求被告甲○○、丙○○返還160,335元及自起訴狀繕本送達被告翌日即96年1月22起至清償日止按年息百分之五計算之法定遲延利息，及請求被告丙○○返還100,928元及自起訴狀繕本送達被告翌日即96年1月22起至清償日止按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官 馬秀芳