設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄 96年度重簡字第852號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 戊○○○股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間96年度重簡字第852號給付票款事件，於中華民國
96年3月28日言詞辯論終結，於中華民國96年3月30日下午4時整
，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 呂安樂
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰玖拾壹萬貳仟參佰元及如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告所簽發，訴外人己○○○業有限公司所背書如附表所示之支票，詎屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之支票影本及退票理由單為證。
被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書 記 官 蔡麗芳
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 蔡麗芳
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│ 票據 │ 發票人 │ 票面金額 │付款人│發票│提示│
│號│ 號碼 │ │ │ │日 │日 │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1 │ＣＬ３│戊○○○│四十八萬三│彰化商│95年│95年│
│ │１９１│股份有限│千元 │業銀行│11月│11月│
│ │３００│公司 │ │中正分│30日│30日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2 │ＣＬ３│戊○○○│四十六萬八│彰化商│95年│95年│
│ │２００│股份有限│千三百元 │業銀行│11月│11月│
│ │２８１│公司 │ │中正分│24日│24日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│3 │ＣＬ３│戊○○○│七十五萬六│彰化商│95年│95年│
│ │１９１│股份有限│千元 │業銀行│11月│11月│
│ │２７４│公司 │ │中正分│16日│16日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│4 │ＣＬ３│戊○○○│五十四萬六│彰化商│95年│95年│
│ │２００│股份有限│千元 │業銀行│12月│12月│
│ │２２３│公司 │ │中正分│22日│22日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│5 │ＣＬ３│戊○○○│六十萬九千│彰化商│95年│95年│
│ │２００│股份有限│元 │業銀行│12月│12月│
│ │２２２│公司 │ │中正分│16日│18日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│6 │ＣＬ３│戊○○○│二十九萬四│彰化商│95年│96年│
│ │２００│股份有限│千元 │業銀行│12月│01月│
│ │２０９│公司 │ │中正分│30日│02日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│7 │ＣＬ３│戊○○○│七十五萬六│彰化商│95年│96年│
│ │２００│股份有限│千元 │業銀行│12月│01月│
│ │２２４│公司 │ │中正分│31日│02日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者