三重簡易庭民事-SJEV,96,重簡,9890,20071109,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第9890號
原 告 甲○○即長利水電材料行
訴訟代理人 林美鳳
被 告 乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年11月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之本票2紙，詎屆期提示，竟均遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之本票各2紙為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、按本票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；
執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第124條、第85條及第97條第1項第2款定有明文。
從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及各自如附表所示提示日起至清償日止，按利息百分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
書記官 馬秀芳
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬───┐
│編│ 票據 │ 發票人 │ 票面金額 │發票日│提示日│
│號│ 號碼 │        │          │      │      │
├─┼───┼────┼─────┼───┼───┤
│1 │Ｎ０６│乙○○  │  六萬元  │96年08│96年09│
│  │９６８│        │          │月21日│月15日│
│  │０４  │        │          │      │      │
├─┼───┼────┼─────┼───┼───┤
│2 │ＮＯ６│ 同上   │  六萬元  │ 同上 │ 同上 │
│  │９６８│        │          │      │      │
│  │０２  │        │          │      │      │
└─┴───┴────┴─────┴───┴───┘