三重簡易庭民事-SJEV,97,重小,3517,20081128,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國97年11月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬參仟柒佰柒拾貳元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告負擔新臺幣捌佰玖拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原請求被告應給付新臺幣（下同）290,717元及法定遲延利息，嗣於審理中變更請求被告應給付之金額為82,872元及法定遲延利息，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應准許之，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告係大有巴士股份有限公司（下稱大有公司）之司機，為以駕駛營業大客車為業務之人。

其明知飲酒後達不能安全駕駛動力交通工具之狀態不能駕車，於民國96年2月14日晚間8時許，在臺北縣新莊市○○路與泰林路口大有公司之調度站飲用酒類後，已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日晚間8時20分許，駕駛車牌號碼AF-743號營業大客車搭載乘客徐雲新等人往南港方向行駛，途經臺北縣新莊市○○路645號前，不慎撞擊原告，致原告受有頭部外傷併臉部裂傷、下背挫傷等傷害，經警前往處理，並驗得其呼氣酒精濃 度高達0.48mg/L，原告因上開傷害共支出醫療費用新臺幣（下同）1,937元、往返醫院之交通費2,735元，且原告10日無法工作所生工作損失20,000元，又原告之價值15,000元之手機及價值3,200元之衣服受損，另原告受傷後身心遭受極大痛苦，爰請求賠償慰撫金40,000元，總計受損82,872元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額等事實。

三、被告則請求駁回原告之訴，並以醫藥費用1,937元沒有意見、計程車費用2,735元、手機費用15,000元、衣服3,200元、工作損失20,000元及慰撫金40,000元請法院核算等語資為抗辯。

四、原告主張被告於上開時、地過失致其受有頭部外傷併臉部裂傷、下背挫傷等傷害之事實，業據其提出診斷證明書1件為證，並為被告所不爭執，且有台北縣政府警察局新莊分局96年2月15日北縣警新刑字第00960007526號刑事案件報告書暨所附道路交事故卷宗在卷可憑，其中被告上開侵權行為涉犯公共危險等犯行，亦經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第4579號起訴，經臺灣板橋地方法院依96年度交簡上字第96號刑事判決判處被告有期徒刑參月確定在案，此經本院依職權調取該案偵查卷、刑事卷核閱屬實，堪信原告主張之事實為真實，足見本件車禍系因被告過失行為造成無誤。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段條分別定有明文。

本件被告既因過失行為致原告受傷，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

茲就原告請求之金額審酌如下：

（一）醫療費用：原告主張身體受傷，共支出醫療費用1,937元，業據其提出醫療費用證明書7份為證，被告並同意全數予以賠償，則原告請求被告給付該醫療費用，應予准許。

（二）往返醫院之交通費：原告主張因身體受傷須往返醫院治治療之交通費為2,735元，業據其提出計程車收據為證，是原告主張其因此所受交通費額外支出之損失共2,735元，堪予認定。

（三）其他財物損失：原告主張因被告之侵權行為致手機及衣服毀損，手機部分為15,000元、衣服為3,200元，固有被告提出之受損照片1幀為證，惟此部分依法應予折舊，在被告未提出購買時間之情況下，本院認以各折舊一半為適當，故原告此部分得請求之金額共為9,100元。

（四）工作損失：原告主張其擔任看護工作，每月薪資為60,000元，自本件事故受傷後共休養10日，收入損失為20,000元等情，業據其提出在職證明為證，復依行政院衛生署台北醫院以96年7月6日北醫診字第9607061489號函「96年2月14日急診就醫，縫合手術，宜休養約10日」等語，顯見原告於96年2月14日受傷後，確實有10日之時間無法從事工作，原告請求被告賠償10日不能工作之損失，即有理由。

是原告請求每月薪資60,000元計算，10日之薪資即為20,000元（60,000÷30×10＝20,000）之工作損失，洵屬有據。

（五）精神慰撫金：原告因本件侵權行為，受有前述傷害，足認其身心確受有相當程度痛苦，且造成生活不便，是本院審酌原告從事看護工作，所受傷害程度，每月薪資60,000元，及被告為現無工作，亦無其他財產等兩造之身分、社會地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求慰撫金40,000元，應屬適當。

（六）綜上所述，本件原告所得請求之損害賠償金額共計73,772元（計算式：1,937＋2,735＋9,100＋20,000＋40,000＝73,772元）。

六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付73,772元，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

另本訴訟費用確定為1,000元，併依職權確定由被告負擔890元，由原告負擔。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書 記 官 胡明怡
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日