三重簡易庭民事-SJEV,97,重簡,2003,20081120,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第2003號
原 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
3
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸佰萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：

（一）其執有被告所簽發，免除作成拒絕證書之如附表所示本票3紙（下稱系爭本票），面額共新臺幣（下同）600萬元。

詎屆期提示付款，竟未獲兌現，爰依票據法律關係，請求被告給付600萬元等事實。

（二）被告係因其夫鄭祿澄向其借款1000萬元，而由被告簽發含系爭本票在內面額共100萬元之5紙本票作擔保，另外2紙本票尚未到期，與被告所稱投資公司乙事無關，被告自應給付上開票款。

二、被告對於系爭本票之真正雖不爭執，但求為判決駁回原告之訴，並辯稱：原告僱請其夫鄭祿澄當顧問，鄭祿澄要求1,000萬元顧問費，顧問費匯到被告帳戶，原告則要求被告其簽發1,000萬元本票作擔保，已免丈夫沒去就職，後來丈夫任職到94年10月間，原告公司總經理要求其丈夫把自己設在大陸的工廠收起來，移到原告公司在大陸的集團，以資合夥，並認定鄭祿澄不再是顧問了，因而要求要退還顧問費，惟其投資的資產核算為百分之十的股權，有美金30萬元，被押著作擔保，後來合夥關係終止，目前未完成清算，被告自毋庸給付本票票款等語。

三、原告主張其執有被告所簽發，免除作成拒絕證書之系爭本票，面額共600萬元，詎屆期提示付款，竟未獲兌現等事實，業據其提出系爭本票為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。

被告雖以上開情詞置辯辯，並提出合資契約及終止協議書各1件為證，惟原告爭執稱係因借款1000元萬予被告丈夫鄭祿澄，被告始簽發系爭本票作擔保，並提出借款借貸契約書及指定付款授權書各1件為證，被告對此借貸契約書上丈夫鄭祿澄簽名之真正不爭執，自應推定其為真正，縱被告爭執稱鄭祿澄並未檢視其內容，亦不能推翻其效力，而據此借貸契約書第1條約定，可知被告丈夫鄭祿澄確實向原告借款1,000萬元，並由被告簽發含系爭本票在內面額共100萬元之5紙本票作擔保。

至於被告所辯合資設立公司乙節，固提出合資契約及終此協議書各1件為證，惟此2文件簽立之當事人為鄭祿澄與訴外黃錦源，顯與原告無關，縱所稱合資設立公司屬實，亦不能據為對原告拒絕給付本件票款之有利證據，是被告拒絕給付原告本件票款，顯然無據。

四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，票據第124條準用第85條第1項定有明文。

從而，原告依據上開票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款，為有理由，應予准許。

五、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官 胡明怡
附 表
┌──┬────┬────┬─────┬───┬───┐
│編號│票據號碼│ 發票人 │票面金額  │發票日│到期日│
├──┼────┼────┼─────┼───┼───┤
│ 1  │0000000 │甲○○  │貳佰萬元  │93年12│94年10│
│    │        │        │          │月3日 │月31日│
├──┼────┼────┼─────┼───┼───┤
│ 1  │0000000 │甲○○  │貳佰萬元  │93年12│95年10│
│    │        │        │          │月3日 │月31日│
├──┼────┼────┼─────┼───┼───┤
│ 1  │0000000 │甲○○  │貳佰萬元  │93年12│96年10│
│    │        │        │          │月3日 │月31日│
└──┴────┴────┴─────┴───┴───┘