三重簡易庭民事-SJEV,97,重簡,2307,20081121,1

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年11月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬玖仟參佰壹拾捌元，及自民國九十五年十一月二十六日起至清償日止，依年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）90年3月16日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工具循環使用，利息按年息百分之18.25計付，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息，並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部到期。
詎料被告未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本金新臺幣（下同）439,318元及自95年11月26日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息等迄未清償，依法被告自應負給付責任之事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約、放款歷史交易明細查詢各乙紙為證。
至被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡信用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
書記官 蔡麗芳