三重簡易庭民事-SJEV,97,重簡,2899,20090310,2

臺灣板橋地方法院三重簡易庭簡易民事判決
原 告 甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國98年2月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告丙○○應將坐落台北縣新莊市○○路○段三五四號十八樓房屋遷讓返還原告。
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬元，並自民國九十七年六月十一日起至返還房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
訴訟費用由被告丙○○負擔四分之三，餘由被告丙○○、乙○○連帶負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告丙○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。。
二、原告主張被告丙○○於96年6 月10日邀被告乙○○為連帶保證人，向其承租坐落門牌號碼台北縣新莊市○○路○段354號18樓之房屋（下稱系爭房屋），約定租金每月12,000元，應按月於每月10日前給付，租期自96年6月10日起至97年6月10日止，押租金12,000元，租金僅付一個月，然被告丙○○於租期屆滿後，竟拒絕遷讓，尚欠11個月租金132,000 元，扣抵押租金12,000元，尚欠租金120,000 元，兩造間之租賃關係既因租期屆滿而消滅，被告丙○○自97年6 月11日起，仍無權占用系爭房屋，妨害原告對於系爭房屋之使用收益權利之事實，業據其提出房屋租賃契約書、房屋稅繳款書、權狀影本及存證信函影本各乙份為證。
被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。
民法第455條第1項定有明文，則承租人於租賃關係消滅後，應返還租賃物。
從而，原告請求被告丙○○遷讓交還系爭房屋，於法有據，應予准許。
被告丙○○積欠原告租金120,000 元，被告乙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。
原告請求被告丙○○、乙○○連帶給付原告租金120,000 元，為有理由，應予准許。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項定有明文。
被告丙○○於97年6 月10日租期屆滿後，仍無權占有系爭房屋，係侵害原告使用房屋之權利，使原告受有相當於租金之損害，被告丙○○應負損害賠償責任，被告乙○○為連帶保證人，應負連帶賠償責任。
從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告丙○○、乙○○自97年6 月11日起至返還系爭房屋之日止，按月連帶給付12,000元，亦屬有理由，應併予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項但書、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
書 記 官 胡明怡