三重簡易庭民事-SJEV,98,重簡,1000,20090731,1

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○即宇照企業社
1號3

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年7月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十八年三月三十一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，其發票日為民國 (下同)98 年3月31日，以國泰世華銀行銀行蘆洲分行為付款人，票號為ＵＷ0000000號，票面金額各為新臺幣500,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙件為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到庭，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。
發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。
從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提示日即98年3月31日起至清償日止，按年息百分之六計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 蕭欣怡