設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 戊○○
訴訟代理人 己○○
被 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 丙○○
即 清算人
法定代理人 丁○○
即 清算人
法定代理人 乙○○
即 清算人
上列當事人間給付票款事件，於民國98年7月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及各自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24條、第25條分別定有明文。
本件被告業經經濟部於民國97年4月17日以經授中字第09732087250號函解散登記，又被告迄今尚未完成清算，則法人格當未消滅，仍有當事人能力。
又公司之清算，以董事為清算人。
但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。
公司法第322條定有明文。
本件被告公司既已進入清算程序，其章程亦未另就清算人之選任有特別規定，亦未經股東會另行選任清算人，原告以被告之董事丙○○、丁○○、乙○○為清算人，並列為被告法定代理人，自無不合。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票4 張，詎分別於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各4 份為證。
被告雖以支付命令異議稱上揭票據權利尚有糾葛等語。
然被告已於相當期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，復不提出其他書狀抗辯或提出任何證據以實其說，自堪認原告之主張為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。
從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付新臺幣伍佰萬元，及各自如附表所示之提示日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
書 記 官 胡明怡
附表：
┌─┬────┬────┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款地│發票日│提示日│
│號│ │(新臺幣)│ │ │ │ │
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│1 │ＸＢ０６│一百萬元│介城開│第一銀│ 97年 │ 97年 │
│ │９０６８│ │發股份│行三重│ 04月 │ 04月 │
│ │４ │ │有限公│埔分行│ 05日 │ 07日 │
│ │ │ │司 │ │ │ │
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│2 │ＸＢ０６│一百五十│介城開│第一銀│ 97年 │ 98年 │
│ │９０６８│萬元 │發股份│行三重│ 04月 │ 02月 │
│ │５ │ │有限公│埔分行│ 20日 │ 03日 │
│ │ │ │司 │ │ │ │
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│3 │ＸＢ０６│一百五十│介城開│第一銀│ 97年 │ 97年 │
│ │９０６８│萬元 │發股份│行三重│ 04月 │ 04月 │
│ │６ │ │有限公│埔分行│ 20日 │ 21日 │
│ │ │ │司 │ │ │ │
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│4 │ＸＢ０６│一百萬元│介城開│第一銀│ 97年 │ 97年 │
│ │９０６８│ │發股份│行三重│ 04月 │ 04月 │
│ │７ │ │有限公│埔分行│ 20日 │ 21日 │
│ │ │ │司 │ │ │ │
└─┴────┴────┴───┴───┴───┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者