三重簡易庭民事-SJEV,98,重簡,1058,20090731,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
8樓

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年7月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟陸佰貳拾肆元，及自民國九十八年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之二點二四五計算之利息，並自民國九十八年三月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月19日與原告簽訂房屋貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）54萬元，約定借款期間自94年5月25日起至109年5月25日止，本息攤還方式為自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，利率依原告之定儲利率燈數加計年利率百分之1.445機動計息，目前利率為百分之2.245，詎被告僅攤還至98年2月25日後即未依約攤還，尚欠原告428,624元、利息及違約金未清償，迭經催討，仍拒不還款之事實，業據其提出房屋貸款契約、帳卡、放款利率歷史表各影本1份為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 蕭欣怡
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日