三重簡易庭民事-SJEV,98,重簡,2115,20100127,1

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國99年1月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北縣三重市○○○路３２巷９號三樓之房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰元，並自民國九十八年七月二十日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴訴之聲明中被告應自民國98年7月15日起至遷讓房屋之日止，按月賠償11,000元，嗣於民國99年1月20日言詞辯論期日變更請求為被告應自民國98年7月20日起至遷讓房屋之日止，按月賠償11,000元，其餘訴之聲明不變，核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於98年2月15日向其承租坐落門牌號碼台北縣三重市○○○路32巷9號3樓之房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期1年，即自98年2月15日起至99年2月15日止，租金定於每月20日給付新臺幣（下同）11,000元。
詎被告自98年7月20日起即未繳付租金，迄今已積欠4個月以上之租金未為清償，共計44,000元，又被告應負擔水電費共計2,400元，迭經原告催討，均未獲置理，爰以存證信函之送達為終止租約之意思表示，而被告仍無權占用系爭房屋，妨害原告對於系爭房屋之使用收益權利，為此訴請被告遷讓房屋、給付所欠租金及水電費之事實，業據其提出房屋租賃契約書、土地及建物謄本及存證信函各乙份為證。
被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。
四、按承租人於租賃關期滿後，應返還租賃物，民法第455條定有明文。
查兩造間之房屋租賃契約既已依法終止，被告仍占有系爭房屋係屬無權占有。
是原告主張被告應遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，自屬可採。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。
從而，原告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自租約終止翌日即98年7月20日起至返還系爭房屋之日止，按月於每月20日給付相當於不當得利之租金之11,000元，亦屬有理由，應併予准許。
從而，原告本於租賃及不當得利等法律關係，請求如主文所示之判決，均為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 27 日
書記官 蕭欣怡