三重簡易庭民事-SJEV,98,重簡,2146,20100129,1

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 乙○○
被 告 丁○○

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年1月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟柒佰柒拾貳元，及自民國九十四年七月一日起至清償日止，按年息百分之六點九七五計算之利息，並自民國九十四年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前就讀私立台灣藝術大學時邀同訴外人羅文忠為連帶保證人，向原告簽訂就學貸款放款借據共5筆，金額總計為新台幣（下同）132,772元，並約定應於被告該階段學業完成後滿一年之日起按月還本付息，若借款人不依約償還本金或本息時，除按約定利率計息外，並按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開借款約定利率百分之20加計違約金。
詎被告自94年8月1日起即未依約履行債務，依據就學貸款放款借據之約定，任何一宗債務，不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期，被告已喪失分期償還之權利，被告自應負清償責任，迄今尚欠有如主文第1項所示之本金金額及利息、違約金未還，經原告催討未獲置理之事實，業據其提出就學貸款放款借據1份、就學貸款放出查詢單1份、就學貸款總額度放款借據1份及就學貸款撥款通知單4份為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告主張為真正。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 蕭欣怡