三重簡易庭民事-SJEV,100,重簡,1209,20111230,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第1209號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林新峰
被 告 張任淵
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國100年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟零肆拾參元，及其中新臺幣壹拾柒萬貳仟柒佰壹拾捌元，自民國九十三年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告於民國92年9月間向原告申請信用卡，持用原告所核發之萬事達信用卡（卡號：0000000000000000號）以簽帳消費，依約被告自應按期於每月繳款截止日（即3日）前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，應依年息百分之19.71計算遲延利息。

詎被告迄93年7月尚積欠原告197,043元（含消費款52,891元、預借現金119,827 元、手續費850 元、已到期之利息17,875及違約金5,600 元）及自93年9 月4 日起至清償日止，按年利率百分之19.71 計算之利息未為清償，迭經催討，仍拒不還款之事實，業據其提出信用卡申請書、歸戶基本資料查詢表、約定條款、帳務資料查詢及消費繳款明細表各乙份為證。

被告已於相當期日受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間之信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書 記 官 馬秀芳