三重簡易庭民事-SJEV,101,重簡,1284,20121018,1


設定要替換的判決書內文

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
101年度重簡字第1284號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
被 告 冉能珠
上列當事人間給付信用卡消費款事件,本院裁定如下:

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

事 實 及 理 由

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者,支付命令失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解,民事訴訟法第519條第1項定有明文。

查原告對被告聲請發支付命令,經本院以101年度司促字第29886號核發支付命令,惟被告已於法定期間提出異議,前開支付命令即失其效力,又無依法應經強制調解事由存在,是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。

二、又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院;

當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。

三、查依原告與被告之被繼承人朱永平所簽訂之信用卡約定條款第25條所載,已約定系爭契約涉訟時,同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院,有該約定書影本附卷可稽,被告既繼承朱永平之權利義務關係,自應受上開合意管轄之拘束,則兩造就本件法律關係所生之訴訟應由臺灣臺北地方法院管轄。

玆原告向本院起訴,顯係違誤,爰依職權移轉管轄。

四、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
書記官 蕭欣怡

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊