三重簡易庭民事-SJEV,101,重簡,1596,20130208,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第1596號
原 告 安泰興鋼鐵材料有限公司
法定代理人 張秀玉
訴訟代理人 魏千傑
被 告 瓦硯室內裝修設計工程有限公司
法定代理人 林靜怡
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國102年1月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟叁佰陸拾元，及自民國一百零一年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告公司專案經理張丁夫於民國101年8月至同年9月間，代表被告向原告訂購鋁板材料、鋁板雷射切割等貨品，貨款合計新臺幣（下同）432,360元，原告業已依約完成交付，詎料被告僅預付訂金30,000元、200,000元，迄尚積欠原告貨款202,360元未為給付，迭經催討無效，為此，爰依契約之法律關係，請求被告給付原告202,360元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息之事實，業據其提出請款單1紙、出貨單11紙為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 2 月 8 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 8 日
書 記 官 姚孟君