三重簡易庭民事-SJEV,102,重簡,1204,20140124,11

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1204號
原 告 新裕資產管理股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 周季楓
被 告 張信德
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年1月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬捌仟貳佰零柒元，及自民國九十二年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十二年五月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：訴外人順昌國際工程有限公司（下稱順昌公司）於民國92年1 月24日邀同訴外人陳登科及被告為連帶保證人，與訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）訂立借貸契約，約定借款額度新臺幣（下同）40萬元，利息按年息百分之15計算，應依約定方式還款，如遲延繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並計付違約金，詎訴外人順昌公司未依約繳款，計尚積欠33萬8,207 元及自92年4 月25日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息、違約金等，嗣經臺東企銀於96年8 月27日將上開債權讓與原告，是原告業已合法取得上開債權，而被告為連帶保證人，其應負之履行債務責任即與債務人相同，依法被告亦應負清償責任，為此，爰依據消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，求為判決如主文第一項所示之事實，業據原告提出授信約定書、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、本票、臺灣屏東地方法院97年度執字第18587 號債權憑證影本各乙紙為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
書 記 官 馬秀芳