三重簡易庭民事-SJEV,102,重簡,1348,20140129,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1348號
原 告 林金川
訴訟代理人 林繼賢
被 告 佳璟實業有限公司
法定代理人 陳秋吉
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年1月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬肆仟壹佰元，及自民國一百零二年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，經背書人即訴外人楊春福所交付如附表所示之支票2紙，票款共計為新臺幣(下同)434,100元，詎屆期向付款人為付款之提示，竟均遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效，為此，爰本於票據之法律關係，請求判決被告應給付434,100元及自102年9月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。

發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。

從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付434,100元及自102年9月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
書記官 姚孟君
附表：
┌─┬───┬─────┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號│ 票面金額 │發票人│付款人│發票日│提示日│
│號│碼    │ (新臺幣) │      │      │      │      │
├─┼───┼─────┼───┼───┼───┼───┤
│1 │ＤＢ２│三十六萬九│佳璟實│星展銀│102年 │102年 │
│  │００６│仟一百元  │業有限│行蘆洲│ 09月 │ 09月 │
│  │３７６│          │公司  │分行  │ 20日 │ 23日 │
│  │      │          │      │      │      │      │
├─┼───┼─────┼───┼───┼───┼───┤
│2 │ＤＢ２│六萬五仟元│ 同上 │ 同上 │102年 │102年 │
│  │００６│          │      │      │ 09月 │ 09月 │
│  │３７７│          │      │      │ 15日 │ 16日 │
│  │      │          │      │      │      │      │
└─┴───┴─────┴───┴───┴───┴───┘