三重簡易庭民事-SJEV,102,重簡,1270,20140108,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1270號
原 告 吳叡盛
被 告 蕭如君即鑫棋企業社
上列當事人間請求給付票款事件，於民國102年12月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬肆仟元，及分別按附表所示之票面金額，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其持有被告所簽發如附表所示之支票4紙，詎屆期向付款人為付款之提示，竟均遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效，為此，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各4紙為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。

發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。

從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 1 月 8 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 8 日
書 記 官 姚孟君
附表：
┌──┬───┬───┬───┬───┬───┬───┐
│    │      │      │      │      │      │      │
│  編│票據號│票面金│發票人│付款人│發票日│利息起│
│  號│碼    │額(新 │      │      │      │算日  │
│    │      │臺幣) │      │      │      │      │
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│    │DA5574│298000│蕭如君│第一銀│102年 │102年 │
│  1 │411   │元    │即鑫棋│行林口│03月  │04月  │
│    │      │      │企業社│分行  │30日  │01日  │
│    │      │      │      │      │      │      │
│    │      │      │      │      │      │      │
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│    │DA5574│132000│同上  │ 同上 │102年 │102年 │
│  2 │519   │元    │      │      │03月  │04月  │
│    │      │      │      │      │31日  │01日  │
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│    │DA5574│359000│同上  │同上  │102年 │102年 │
│  3 │417   │元    │      │      │04月  │05月  │
│    │      │      │      │      │11日  │10日  │
│    │      │      │      │      │      │      │
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│    │DA5574│325000│同上  │同上  │102年 │102年 │
│  4 │410   │元    │      │      │04月  │05月  │
│    │      │      │      │      │14日  │10日  │
└──┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘