三重簡易庭民事-SJEV,102,重簡,25,20130227,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第25號
原 告 蘇聲智
訴訟代理人 李梅
訴訟代理人 林瑋屏
被 告 張明松
上列當事人間請求給付會款事件，於民國102年2月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及其中新臺幣伍萬元自民國九十一年六月十五日起，其中新臺幣伍萬元自民國九十一年十一月十五日起，其餘新臺幣肆拾萬元自民國九十年十二月十三日起，均至清償日止按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告於民國89年間自任會首，成立互助合會（下稱系爭合會），並邀同含原告在內共17人為會員，約定會期自89年6月10日起至91年11月10日止，每月為1期，共30期，部分會員具數會份，每期會款新臺幣（下同）50,000元，會款給付方式為由會員開立受款人為空白之支票交付與會首，再由會首轉交予得標之會員。

而原告參加系爭合會，並具4個會份，自89年6月10日起，均按期繳納會款予被告，其中第16會期，原告於90年10月得標，因被告於原告前次第10次會期得標時未如期交付該期部分合會金，是被告將前次部分合會金併入本次應繳納之會款，交付發票日為90年12月13日、面額400,000元之支票，以擔保應給付予原告之部分合會金，其餘合會金乃以其他會腳所開立之支票繳納；

嗣於第24會期，原告於91年6月再次得標，被告交付發票日為91年6月15日、面額50,000元之支票繳納合會金，其餘合會金乃以其他會腳所開立之支票繳納；

復於最後1期，原告於91年11月再次得標，被告交付發票日為91年11月15日、面額50,000元之支票繳納合會金，其餘合會金乃以其他會腳所開立之支票繳納。

詎就上開末二張支票，原告屆期向付款人為付款提示，竟均遭以存款不足為由退票，且互助會結束後，被告避不見面，原告就上開合會金共計500,000元迄今仍未受償，為此，爰依合會之法律關係，請求被告給付原告500,000萬元，並為如主文第1項所示之聲明。

三、原告主張之前開事實，業據其提出互助會開標明細影本1件、支票影本3件及退票理由單影本2件為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、按會員應於每期標會後三日內交付會款；會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員，民法第709條之7第1項、第2項分別定有明文。

次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條亦別有明定。

從而，原告本於合會之法律關係，請求判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書 記 官 馬秀芳