三重簡易庭民事-SJEV,103,重簡,1154,20141126,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第1154號
原 告 王坤州即承宜工程行
訴訟代理人 卓麗文
被 告 展崧營造股份有限公司
法定代理人 黃鴻基
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年11月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬伍仟陸佰貳拾伍元，及如附表所示之票面金額，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，如附表所示之支票3紙，詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足等為由退票，迭經催討無效，為此爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各3紙為證。

被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。

發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。

從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
書 記 官 姚孟君
附表：
┌──┬───┬───┬───┬───┬───┬───┐
│    │      │      │      │      │      │      │
│  編│票據號│票面金│發票人│付款人│發票日│利息起│
│  號│碼    │額(新 │      │      │      │算日  │
│    │      │臺幣) │      │      │      │      │
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│    │AA0227│329700│展崧營│第一銀│103年 │103年 │
│  1 │080   │元    │造股份│行蘆洲│06月  │06月  │
│    │      │      │有限公│分行  │25日  │25日  │
│    │      │      │司    │      │      │      │
│    │      │      │      │      │      │      │
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│    │AA0227│115500│同上  │同上  │103年 │103年 │
│  2 │136   │元    │      │      │06月  │06月  │
│    │      │      │      │      │25日  │25日  │
│    │      │      │      │      │      │      │
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│    │AA0227│250425│同上  │同上  │103年 │103年 │
│  3 │013   │元    │      │      │04月  │04月  │
│    │      │      │      │      │25日  │25日  │
│    │      │      │      │      │      │      │
│    │      │      │      │      │      │      │
└──┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘