三重簡易庭民事-SJEV,103,重簡,1323,20141128,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第1323號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
被 告 黃佩玲
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年11月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟玖佰玖拾壹元，及自民國一百年一月二十日起至清償日止，按年息百分之四點二五計算之利息，暨自民國一百年一月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告於民國95年12月10日向原告借款新臺幣（下同）340,000元，約定應按月分期攤還本息，倘未依約繳款，債務視為全部到期，並應計付違約金，詎被告未依約繳款，迄積欠原告215,991元，及自100年1月20日起至清償日止，按年息百分之4點25計算之利息，暨自100年1月20日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金，迭經催討，未獲置理之事實，業據其提出借據、放款客戶往來明細表、行政院金融監督管理委員會函各乙紙為證。

被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書 記 官 姚孟君