三重簡易庭民事-SJEV,104,重簡,363,20150430,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第363號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 邱顯仁
複 代理人 許志榮
被 告 胡耕慈
被 告 吳美娟
上列當事人間請求清償債務事件，於民國104年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬肆仟柒佰伍拾貳元，及自民國一百零三年七月一日起至民國一百零四年一月五日止，按年息百分之一點八三計算之利息，暨自民國一百零四年一月六日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百零三年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告胡耕慈、吳美娟經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告胡耕慈前就讀黎明技術學院時邀同被告吳美娟為連帶保證人，與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）800,000元之放款借據，依借據第4條第2款，原告憑被告於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，並約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿一年之日起按月攤還本息，若借款人不依期償還本金或付息時，除按約定利率計息外，並分別按遲延還本付息加計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6 個月以內者，按上開借款約定利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開借款約定利率百分之20計算之違約金。

被告胡耕慈在100 學年度上學期，於民國（下同）100年8月25日申請撥款51,188元，在100學年度下學期，於101年2 月20日申請撥款51,188元，在101學年度上學期，於101年9月5日申請撥款51,188元，在101學年度下學期，於102年2月16日申請撥款51,188元，撥款金額共計204,752元，被告胡耕慈應於103年8月1日還款，詎自103年8月1日起即未依約履行，迄今尚欠本金204,752元，及自103年7月1日起至104年1月5日止，按年息百分之1.83計算之利息，暨自104年1月6 日起至清償日止，按年息百分之2.83計算之利息，暨自103年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金，迄未清償，又被告吳美娟為被告胡耕慈之連帶保證人，亦應負連帶清償責任，業據提出放款借據影本1份、就學貸款申請撥款通知書影本4份、就學貸款放出查詢單、利率資料各影本1 份為證。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告應連帶給付原告204,752元，及自103年7月1日起至104年1月5 日止，按年息百分之1.83計算之利息，暨自104年1月6 日起至清償日止，按年息百分之2.83計算之利息，暨自103年8月2日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據影本1 份、就學貸款申請撥款通知書影本4 份、就學貸款放出查詢單、利率資料各影本1 份為證。

被告胡耕慈、吳美娟已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付204,752元，及自103年7月1日起至104年1月5日止，按年息百分之1.83計算之利息，暨自104年1月6 日起至清償日止，按年息百分之2.83計算之利息，暨自103年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書 記 官 葉子榕