三重簡易庭民事-SJEV,104,重簡,401,20150429,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第401號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 邱顯仁
複代理人 許志榮
被 告 黃美蘭
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬叁仟貳佰玖拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：訴外人謝佳成前就讀黎明技術學院時，邀同被告、訴外人謝正杰為連帶保證人與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據，依借據第4條第一項第2款，原告憑被告於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，金額共計379,786元，並約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿一年之日起按月攤還本息，若借款人不依期償還本金或付息時，除按約定利率計息外，並分別按遲延還本付息加計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率百分之20計算之違約金。

詎訴外人謝佳成自103年8月1日起即未依約履行債務，依約已喪失分期償還之權利，自應負清償責任，迄今尚欠本金373,298元、約定利息及違約金未還。

又被告為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，迭經原告催討未果之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料等件為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
書 記 官 姚孟君