三重簡易庭民事-SJEV,105,重事聲,2,20161116,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
105年度重事聲字第2號
聲 明 人 盧清香即鴻祥彩券行
相 對 人 台灣新光保全股份有限公司
法定代理人 洪國超
上列聲明人因與相對人間核發支付命令事件，對於本院司法事務官於中華民國105年10月18日所為105年度司促字第23930號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。

當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。

查本件聲明人即異議人就本院司法事務官於民國105年10月18日所為105年度司促字第23930號聲請發支付命令事件駁回異議之裁定，於收受該裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。

二、本件聲明異議意旨略以：聲明人接奉鈞院105年10月18日105年度司促字第23930號民事裁定，為此依民事訴訟法第516條提出異議等語。

三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。

債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。

債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義。

前項情形，為裁定之法院應付與裁定確定證明書。

債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。

民事訴訟法第516條第1項、第518條、第521條分別定有明文。

四、經查，相對人向本院聲請對聲明人核發支付命令，並經本院司法事務官於105年8月24日以105年度司促字第23930號民事裁定核發支付命令在案，而本件聲明人之住所設於新北市○○區○○路00號一樓，乃依法向該址送達，經聲明人於105年8月29日收受送達等情，業經本院依職權調閱本院105年度司促字第23930號支付命令事件卷宗查明，並有送達證書附於該卷可稽，是本件支付命令業經合法送達生效無訛。

是聲明人遲至105年9月23日（有本院收狀戳可憑）始對本件支付命令提出異議，顯已逾異議應於支付命令送達後二十日之不變期間（即應於105年9月19日午夜12點前向本院提出異議，蓋因期間之末日為星期日乃順延一日）。

準此，本院司法事務官以聲明人提出異議，顯逾法定不變期間為由，駁回聲明人對於本件支付命令所提出之異議，於法核無違誤。

異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、結論：本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
書 記 官 姚孟君