三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,611,20170523,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第611號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 林秀英
上列當事人間請求清償現金借款事件，於民國106年5月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟玖佰捌拾玖元，及自民國九十五年一月三日起至民國九十五年二月六日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年二月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新台幣壹拾捌萬玖仟玖佰捌拾玖元元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告主張：被告於民國（下同）92年3月1日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱萬泰商銀）訂定小額循環信用貸款契約，持用所發行之GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。

依兩造契約第2條及第7條約定，借款利率為年息18.25﹪，借款人若未依約於繳款期限前繳款時，延滯期間之利率依年息20﹪給付，自104年9月1日起則按年息15﹪給付。

詎截至95年1月2日止，被告積欠帳款共計新臺幣（下同）189,989元及如主文第一項所示之利息未清償，嗣後萬泰商銀將此債權讓與原告。

是以，被告應將上揭欠款金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理，為此本於消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：求為判決﹕如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

乙、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

丙、得心證理由：

一、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書等件為證。

被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」

、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」

、「債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。」

，民法第478條前段、第233條第1項及第297條第1項前段分別定有明文。

經查：被告向萬泰商銀辦理小額信用貸款，核其性質，應屬民法第474條第1項所稱之消費借貸契約，被告並積欠款項未清償，經萬泰商銀將上開債權讓與原告，故依債權讓與之法律關係，原告自得向被告請求清償。

三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，即無不合，應予准許。

丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 王敏芳