三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,666,20170531,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第666號
原 告 台灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 沈里麟
被 告 王世杰
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年5月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟柒佰肆拾陸元，及自民國八十九年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之九點八四計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾貳萬叁仟柒佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告向訴外人第一商業銀行股份有限公司（以下簡稱第一銀行）辦理借款，約定被告同意依申請書上所規定之日期及方式分期，按期定額平均攤還本金利息，被告如未於任一期繳款截止日前付清當期應繳金額，未到期部分視為全部到期，遲延清償時，則依當時累計應償還本金餘額按年息百分之9.84計算之利息並計付違約金，又前揭貸款訴外人第一銀行與原告訂定消費者貸款信用保險契約，若借款人違約不為清償，由原告代負理賠之責。

詎被告未依約償還，迭經催討均置之不理，嗣後第一銀行以被告逾期繳款為由，向原告申請理賠本金共計新臺幣（下同）123,746元，第一銀行並將其對被告之債權移轉予原告，以起訴狀繕本送達為債權讓與之通知，為此本於消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：求為判決﹕如主文所示等情，並提出貸款申請書暨約定條款、債權讓與證明書、借據等件資料為證，被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」

、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」

、「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」

、「債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。」

，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項及第297條第1項前段分別定有明文。

經查：被告向訴外人第一銀行借款，核其性質，應屬民法第474條第1項所稱之消費借貸契約，被告並積欠款項未清償，經訴外人第一銀行將上開債權讓與原告，故依債權讓與之法律關係，原告自得向被告請求清償。

從而，原告本於借貸借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 王敏芳