三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,716,20170501,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 106年度重簡字第716號
原 告 周小燕
吳宜襄
上 一 人
法定代理人 吳三義 住同上
被 告 李淑玲 住台北市○○區○○○路○段000巷0號
三樓
居新北市○○區○○路000巷0弄0號五
樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之（本院23年附字第248號、26年鄂附字第22號判例參照）。

若因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求損害賠償之權，但既非直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟（最高法院60年台上字第633號判例、101年度台抗字第143號、99年度台抗字第869號、99年度台抗字第987號裁定及臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第54號決議參照）。

至刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之。

故刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，移送民事庭之附帶民事訴訟，其提起合法與否，仍應依刑事訴訟法予以判斷。

準此，非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，刑事法院未依刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項規定，以判決駁回之，卻誤以裁定移送於民事庭時，該刑事附帶民事訴訟之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭對之仍應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。

（最高法院99年度台抗字第987號裁定意旨參照）

二、本件原告主張：被告於104年8月23日22時許，在新北市○○區○○街00號1樓公眾得以出入之騎樓旁，辱罵吳三義，致原告2人（按周小燕為吳三義之妻，吳宜襄為吳三義之女）名譽受有損害，故請求被告各賠償原告2人新台幣（下同）100,000元及法定遲延利息，並陳明本件願供擔保，請准宣告假執行。

三、但查：被告所辱罵之人為吳三義，縱原告2人因犯罪間接或附帶受損害，揆諸前開判例及判決意旨，既非直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，則本院刑事庭應依刑事訴訟法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，竟誤以裁定移送本院民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，則本院應認原告之訴為不合法以裁定駁回之。

原告之訴既不合法，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 王敏芳
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日