三重簡易庭民事-SJEV,106,重小,256,20170428,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第256號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 戴振文
林志淵
被 告 黃鈺文
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年4月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟壹佰肆拾玖元及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理 由 要 領原告主張被告積欠信用卡消費款及現金卡借款共計本金新臺幣（下同）68,149元，及如附表所示利息之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶消費明細表、借據暨約定書（現金卡專用）、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，被告則對信用卡申請書、借據暨約定書（現金卡專用）上簽名之真正俱不爭執（見本院106年4月21日言詞辯論筆錄），雖以信用卡沒有下來，只有現金卡下來，對信用卡客戶消費明細表因為時間很久了，伊忘記了等語置辯，惟觀諸系爭信用卡申請書上所載卡片帳單地址即「台北縣○○市○○○○街00巷00號二樓」，核與系爭現金卡申請書上所載卡片帳單地址全然相符，而被告並不爭執現金卡消費部分，復衡以信用持卡人刷卡消費後，發卡銀行均會於每月寄交消費明細及帳單，持卡人收受帳單後，一般事理常情下，均會自行核對消費明細有無錯誤，如發現未有消費卻收受載有消費明細之帳單時，當會自行與發卡銀行連絡疑義帳款事宜，提出疑義帳款通知，並請求發卡銀行查核，是本件被告未於收受信用卡帳單時即提出疑義（如信用卡沒有下來…），而於原告起訴後，始就信用卡帳務為爭執，衡諸事理有違常情，是其所辯，據難憑採，自堪認原告之主張為真實。

從而，本件原告之請求核屬正當，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書 記 官 葉子榕