三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,466,20170512,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第466號
原 告 張麗雲
訴訟代理人 盧永圳
被 告 全士安電器工程有限公司
法定代理人 張錦翔
上列當事人間請求給付票款事件，於民國106年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及如附表所示之票面金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，如附表所示之支票3紙，詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足等為由退票，迭經催討無效，為此爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各3紙為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。

從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 林翠珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書 記 官 葉子榕
附表：
┌──┬───┬────┬───┬───┬───┬───┐
│    │      │        │      │      │      │      │
│  編│票據號│票面金額│發票人│付款人│發票日│提示日│
│  號│碼    │(新臺幣)│      │      │      │及利息│
│    │      │        │      │      │      │起算日│
├──┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│    │HD7899│50,000元│全士安│華南商│105年 │105年 │
│  1 │712   │        │電器工│業銀行│03月  │03月  │
│    │      │        │程有限│北蘆洲│12日  │16日  │
│    │      │        │公司  │分行  │      │      │
│    │      │        │      │      │      │      │
├──┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│    │HD7906│200,000 │同上  │同上  │105年 │105年 │
│  2 │237   │元      │      │      │03月  │03月  │
│    │      │        │      │      │18日  │18日  │
│    │      │        │      │      │      │      │
├──┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│    │HD7899│750,000 │同上  │同上  │105年 │105年 │
│  3 │716   │元      │      │      │09月  │09月  │
│    │      │        │      │      │12日  │12日  │
│    │      │        │      │      │      │      │
│    │      │        │      │      │      │      │
└──┴───┴────┴───┴───┴───┴───┘