設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第2791號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 許昶華
訴訟代理人 李怡萱
被 告 范楚然
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,於民國107年12月28日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰伍拾柒元,及自民國一百零七年十一月五日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰肆拾叁元,餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 葉子榕
折舊額計算式:車號000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)係於民國104年6月(推定15日)出廠使用,有行車執照在卷可佐,至107年4月9日受損時,已使用2年9月餘,而本件修復費用為新臺幣(下同)18,271元(工資暨烤漆9,277元、材料費8,994元),有估價單、統一發票在卷可憑,惟零件費用係以新品換舊品,更新零件之折舊價差顯非必要,自應扣除。
本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項:「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1個月者,以月計。」
之規定,另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定,自小客車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊千分之三六九,其最後一年之折舊額,加歷年折舊累積額,總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果,系爭車輛之折舊年數為2年10月,則系爭車輛之修理材料費扣除折舊後之餘額為2,480元(計算書詳如附表所示,元以下四捨五入)。
至於工資暨烤漆部分,被告應全額賠償,合計被告應賠償原告之修理費用共為11,757元(計算式:2,480元+9,277元=11,757元)。
附 表
┌───────────────────────┐
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 8,994×0.369=3,319 │
│第1年折舊後價值 8,994-3,319=5,675 │
│第2年折舊值 5,675×0.369=2,094 │
│第2年折舊後價值 5,675-2,094=3,581 │
│第3年折舊值 3,581×0.369×(10/12)=1,101│
│第3年折舊後價值 3,581-1,101=2,480 │
└───────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者