三重簡易庭民事-SJEV,107,重簡,2068,20190322,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第2068號
原 告 雷子逸
被 告 温奕維（原名温珮旋）



上列當事人間請求給付票款事件，於民國108年2月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟元，及自民國九十四年五月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其持有被告於民國94年4月11日所簽發，票號CH372530號，到期日94年5月11日，且載明免除做成拒絕證書，票面金額新臺幣（下同）304,000元之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期為付款之提示，未獲付款，為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；

本票發票人所負責任，與匯票承兌人相同；

執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息；

如無約定利率者，依年利六釐計算。

票據法第5條第1項、第29條、第121條、第124條準用第97項第1項2款分別定有明文。

經查，原告主張其執有系爭本票屆期未獲兌現等情，業據提出與其所述相符之本票乙紙為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款及遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書 記 官 林穎慧