三重簡易庭民事-SJEV,107,重小,2754,20181218,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第2754號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 李彥明
張劭
被 告 李俊榮

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年12月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰叁拾貳元及自民國一百零七年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰肆拾叁元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 旨

一、折舊額計算式：查系爭000-0000號自小客車係於民國101年9月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至107年6月8日受損時，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，據原告所提出之估價單所載，系爭車輛就零件修理費用為新臺幣（下同）5,200元，其折舊所剩之殘值為十分之一即520元。

此外，原告另支出工資7,300元、塗裝5,400元，是原告得請求被告賠償之修車費用，共計13,220元（計算式：520元＋7,300元＋5,400元）。

二、惟按「汽車入口五公尺內不得臨時停車。三、設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車。

四、道路交通標誌前不得臨時停車。

五、不得併排臨時停車。」

，道路交通安全規則第第111條第1項定有明文。

又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

民法第217條第1項、第3項定有明文。

經查，本件事故之發生，被告固有過失，惟原告承保系爭車輛之駕駛人張瓊瑤，亦同有於網狀線範圍內違規臨停之過失，此有新北市政府警察局道路交通事故現場圖、現場照片等件附卷可稽，復為原告所不爭，足見張瓊瑤對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。

本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度為十分之四，被告之過失程度為十分之六，是被告應賠償原告之金額應減為7,932元（計算式：13,220元×6/10＝7,932元）。

中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
書 記 官 王麗智