三重簡易庭民事-SJEV,107,重小,3167,20190318,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
107年度重小字第3167號
原 告 施炳約
訴訟代理人 張新民
被 告 陳冠宇
法定代理人 陳柏文

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年2月27日所為之判決，其原本及正本應更正如下：

主 文

原判決原本及正本之「主文」欄、「折舊額計算式暨營業損失說明」欄，應分別更正為如附件所示。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本院前開判決之原本及正本，因將原告請求之修理費用中之零件費新臺幣（下同）3,800元誤寫為7,500元，致有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。

三、依民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
書記官 莊雅萍

附 件
┌────────────────────────────┐
│一、「主文」欄更正如下：                                │
│被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰零陸元及自民國一百零七年十│
│二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。      │
│原告其餘之訴駁回。                                      │
│訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰肆拾柒元，餘由原│
│告負擔。                                                │
│本判決原告勝訴部分得假執行。                            │
├────────────────────────────┤
│二、「折舊額計算式暨營業損失說明」欄更正如下：          │
│原告所有之車號000-00號營業小客車（下稱系爭車輛）係民國99│
│年10月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至106年 │
│10月16日受損時，使用已逾4年，零件已有折舊，然更新零件之 │
│折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐│
│用年數表及固定資產折舊率表，即運輸業用客車之耐用年數為四│
│年，依定率遞減法每年折舊千分之四三八，其最後一年之折舊額│
│，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九│
│之計算方法，據原告所提出之估價單所載，系爭車輛就零件修理│
│費用為新臺幣（下同）3,800元，其折舊所剩之殘值為十分之一 │
│即380元。此外，原告另支出工資6,700元，是原告得請求被告賠│
│償之修車費用，共計7,080元（計算式：380元＋6,700元＝7,080│
│元）。另原告以系爭車輛作為營業使用，修復期間受有2天不能 │
│營業之損失計3,026元（計算式：1,513元×2＝3,026元），此有│
│原告提出之台北市計程車客運商業同業公會函及德雄汽車有限公│
│司進廠維修證明書為證，是原告請求被告賠償營業損失3,026元 │
│，亦屬有據。綜上，被告應賠償原告之金額共計為10,106元（計│
│算式：7,080元＋3,026元＝10,106元）。                    │
└────────────────────────────┘