三重簡易庭民事-SJEV,108,重小,3466,20191227,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第3466號
原 告 劉桂容
被 告 叶家昇

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108 年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零八年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領

一、原告起訴主張：兩造經由交友軟體Beetalk 認識，詎嗣後發生金錢糾紛，被告因認原告避不見面未還款而心生不滿，竟先於民國107 年7 月9 日上午5 時57分許，經由交友軟體Beetalk 傳送「我真的瘋起來，什麼事我都敢」、「妳把我當瘋子，我會讓妳看到瘋子，我瘋起來的時候，連我自己都會怕」等訊息恫嚇原告；

又於同年月13日上午7 時20分許，經由交友軟體Beetalk 傳送「好，妳試試看，我一定會讓妳看到瘋子」等訊息恫嚇原告；

復於同年月23日凌晨1 時40分許，騎乘普通重型機車至原告位於臺北市○○區○○路000 號1 樓之住處，朝該處大門潑灑紅色油漆；

再於同日凌晨4 時7 分許，經由交友軟體Beetalk 傳送「前菜而已，還有主菜還沒上」等訊息恫嚇原告，致原告心生畏懼，精神受有損害，上情並經臺灣士林地方法院以107 年度審簡字第1379號刑事簡易判決認定被告犯恐嚇危害安全罪確定，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求被告賠償原告精神慰撫金100,000 元，並聲明：被告應給付原告100,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年利率百分之5 計付之利息。

二、被告則請求駁回原告之訴，並以：原告還欠錢沒有還等語置辯。

三、法院之判斷：

（一）原告主張被告於前揭時間、地點以言語及行為恫嚇原告等事實，業據提出臺灣士林地方法院107 年度審簡字第1379號刑事簡易判決影本為證，被告並因此犯恐嚇危害安全罪，經判處拘役50日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定在案，原告主張，應堪信實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。

被告所為前開言詞及行為，已使原告心生畏佈恐懼，自屬不法侵害原告之精神自由權，原告請求被告賠償非財產上損害，洵屬有據。

本院審酌原告為國中畢業，目前為家庭主婦，名下有一部汽車，被告為國中畢業，目前無業，名下亦無財產等情，業據兩造陳述在卷，並有兩造107 年度綜合所得稅電子結算申報可參，再考量被告之侵害情節、原告精神上所受痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之非財產上損害應以40,000元為適當，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

（三）從而，原告依據侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付40,000元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年8 月31日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

又本件訴訟費用額確定為1,000 元，應由被告負擔400 元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書 記 官 林穎慧