設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
108年度重簡字第693號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳裕芃
被 告 王雪芬
上列當事人間請求清償借款事件,於民國108年5月28日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟柒佰肆拾陸元,及自民國九十五年一月十日起至民國九十五年二月十三日止,按年息百分之十八點二五計算之利息,另自民國九十五年二月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止,按年息百分之二十計算之利息,暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟柒佰肆拾陸元為原告預供擔保,得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
二、原告主張:被告於民國(下同)92年7月14日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司(以下簡稱萬泰商銀)訂定小額循環信用貸款契約,持用所發行之GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。
依兩造契約第3條及第7條約定,借款利率為年息18.25﹪,借款人若未依約於繳款期限前繳款時,延滯期間之利率依年息20﹪給付,自104年9月1日起則按年息15﹪給付。
詎被告未依約繳款,尚積欠帳款共計新臺幣(下同)196,746元及如主文第一項所示之利息未清償,嗣後萬泰商銀將此債權讓與原告。
是以,被告應將上揭欠款金額給付原告,惟迭經催請,被告皆置之不理,為此本於消費借貸及債權讓與之法律關係請求判決﹕如主文所示等語,業據提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及公告登報等件為證。
被告則經合法通知,既未到庭,復未提出書狀作何聲明、陳述,以供本院審酌,經本院調查結果,原告之主張,可信為真實。
三、從而,原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係,請求判決如主文第一項之所示,即無不合,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本庭(新北市○○區○○路0段000號)提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書 記 官 王品媛
還沒人留言.. 成為第一個留言者