三重簡易庭民事-SJEV,109,重小,4059,20210325,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第4059號
原 告 李崢惠


被 告 葉如敏
訴訟代理人 葉思吟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院109 年度附民字第548 號），由本院刑事庭裁定

移送前來，於中華民國110 年3 月11日言詞辯論終結，本院判決
如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰元，及自民國一０九年七月二十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領
一、原告起訴主張：緣被告於民國108 年1 月10日19時許，至新北市○○區○○路00巷00弄0 號2 樓（下稱系爭房屋）欲找住於Ａ室之友人，原告為上址Ｃ室（下稱Ｃ室）之房客，乃持手機對被告拍照蒐證，被告因而心生不滿，基於傷害之犯意，徒手推擠、拉扯原告之身體及四肢，致原告受有右上肢挫傷、右小腿擦挫傷、右膝及下腹疼痛等傷害。
原告並因前開傷勢受有下列損害：⑴醫療費用新臺幣（下同）100 元：原告因本件傷勢，於事發當日即108 年1 月10日至臺北市立聯合醫院急診，支出醫療費用100 元，後又於108 年1 月18日至同年9 月18日期間至天心中醫診所陸續就診5 次，惟因原告為低收入戶，故免除相關之醫療費用，⑵就醫交通費用1,660 元：查原告因本件傷勢共計往返臺北市立聯合醫院1次、天心中醫醫院治療5 次，均以他人之帳號搭乘UBEAR 前往，依google地圖計算原告住處與前開醫院間之距離，並以大都會計程車車資計算器網頁計算後，原告住所與聯合醫院之單趟車資為130 元，天心中醫醫院之單趟車資為140 元，是被告共計應給付原告1,660 元（計算式：130 元×2 ＋140 元×5 ）之交通費用，⑶併請求精神慰撫金80,000元，以上共計81,760元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告81,760元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：
（一）被告當日至系爭房屋找住Ａ室之朋友共進晚餐，於背對Ａ室換鞋時，驚覺遭原告自背後拍照，原告察覺遭被告發現
，趁被告怔愣之際迅速衝回Ｃ室，並自Ｃ室門口探頭出來
窺看被告，被告詢問原告為何要拍照時，原告竟咆哮叫囂
：被告不願分擔水電費云云，並於被告解釋並非住戶，僅
是與朋友共進晚餐時突然靠近被告，被告迫於自保而拿出
手機準備進行錄影，然於正要解鎖時遭原告衝撞，致被告
受傷，被告因不願與原告再起衝突，故決定返回Ａ室，竟
再次遭原告推撞，造成被告腳踝扭傷，被告詢問原告為何
動手時，原告亦僅大聲咆哮要出去云云，並不斷質問被告
為何不付錢，被告一再解釋，原告不僅不接受，更再度推
擠被告，至被告身體受有傷害，是本件衝突完全是因原告
先行動手推擠被告所致，被告並因而多處受傷支出醫療費
用等相關費用，原告請求被告給付精神損害賠償云云，顯
無理由。又事後兩造併均報警處理，惟被告因考量本件衝
突僅為小事，無須浪費司法資源而未提起告訴，原告卻趕
於刑事訴訟時效內之最後一日提起，至被告無從向原告請
求。
（二）就原告之請求抗辯如下：⑴醫療費用部分：原告雖稱於事發後至聯合醫院急診，支出醫療費用100 元云云，惟本件兩造衝突發生於108 年1 月18日19:00 許，原告卻直至同日23時23分始前往聯合醫院急診，則本次急診是否係因本件爭執所造成，尚有疑慮，惟被告願意賠償此筆醫療費用
。⑵交通費用部分：原告稱因本件傷勢共計往返聯合醫院
1 次及天心中醫醫院治療5 次，以原告住處及醫院間之距
離，依大都會計程車車資計算器計算支出之交通費用1,660 元云云，惟觀原告所提出之天心中醫門診收據，原告就
醫期間自108 年1 月18日至同年9 月18日止，期間顯然過長，其中之5 次就診是否均因本件傷勢所致，亦有疑慮，
是原告就交通費用部分之請求亦不合理。⑶精神慰撫金部
分：本件衝突係由原告所挑起等情，已如前述，被告既非
主動攻擊者，自無須給付原告精神賠償等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其於上揭時、地遭被告傷害，致受有右上肢挫傷、右小腿擦挫傷、右膝及下腹疼痛等傷害等事實，雖為被
告以前詞置辯，惟被告因前揭行為，經法院認其犯有傷害
罪，判處拘役5 日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，並經臺灣高等法院判決駁回其上訴確定在案，此有本院109 年度易字第375 號刑事判決及臺灣高等法院109 年度上易字第2007號刑事判決電腦列印本在案可稽，被告辯稱係原告先行動手云云，尚難採信。是原告之主張，應屬有據
。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減已少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；不失法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告之請求，分述如下：
1、醫藥費用100 元部分：原告主張因本件傷勢支出醫療費用100 元，業據提出臺北市立聯合醫院門急診費用收據為證，且為被告同意賠償，原告此部分之請求，應屬有據。
2、交通費用1,660 元部分：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張告因本件傷勢共計往返臺北市立聯合醫院
1 次、天心中醫醫院治療5 次，均以他人之帳號搭乘UBEAR 前往，依google地圖計算原告住處與前開醫院間之距離，並以大都會計程車車資計算器網頁計算後，交通費共計
1,660 元等語，固據提出臺北市立聯合醫院門急診費用收據、天心中醫診所健保門診費用收據、證明及計程車車資
試算網路資料等件為證，惟原告是否確有因前往臺北市立
聯合醫院就診而支出計程車費用，甚或其嗣後於108 年1月28日至9 月18日期間前往天心中醫診所就診五次是否確屬本件傷勢之後續治療，均未見原告舉證以實其說，揆諸
前開規定，原告此部分請求，即難謂有據。
3、精神慰撫金80,000元部分：本院審酌原告因被告之傷害行為，受有右上肢挫傷、右小腿擦挫傷、右膝及下腹疼痛等
傷害，身心自受有痛苦，並參以原告為大學畢業，現職網
拍，月入不定，約7,000 元至30,000元間，被告大學畢業，現職行政助理，月入約30,000元，此據兩造陳明在卷，衡以兩造之身分、經濟、社會地位、被告之加害情形及原
告所受痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金80,000元，尚屬過高，應以10,000元為適當。
4、綜上，原告得請求被告賠償之損害為10,100元（計算式：100 元＋10,000元）
（三）從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付10,100元及自起訴狀繕本送達翌日即109 年7 月25日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之其餘請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依小額訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
書 記 官 林穎慧