三重簡易庭民事-SJEV,109,重小,2075,20200827,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第2075號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 黃郁涵
黃志傑
被 告 潘錦松


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109 年8月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國105 年5 月24日08時15分時許，駕駛車號000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○里○○街00號處，因過失致撞擊由原告所承保、訴外人聯邦國際租賃股份有限公司所有、由訴外人沈輝煌所駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，支出修理費新臺幣（下同）16,625元（含零件15,858元、工資2,832 元），又原告已給付被保險人系爭車輛修理費，依法取得代位權，惟被告僅於107 年6 月22日賠付原告600 元後，即拒絕再為給付，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付16,025元及自107 年6 月23日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語，被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟查：經本院依職權向新北市政府警察局三重分局調閱本件事故資料案卷，依駕駛系爭車輛之沈輝煌於警詢時所陳稱：「當時我所駕駛之車輛熄火停放於仁賢街47號前，對方車輛欲到車入庫時擦撞我的車輛，. . . ：（問：發現危險時距離對方多遠？雙方路口號誌情形？採取何種反應措施？）我是車禍發生後才發現，故未採取反應措施。

該發生處所非路口無號誌，我未事現（先）發現故我未採取反應措施。

當時車輛靜止無速率。

（問：第一次撞擊之部位？車損情形？）我駕駛之車輛之右後方車身，車損右後門板金凹損等語，及被告陳稱：我當時駕駛自用小客車於新北市○○區○○街00號前倒車入庫停車，我停完車之後，對方就跟我說，我的車撞到他停在路邊的車，我現場看了一下，對方的車輛沒有緊靠路邊熄火停車，（問：發現危險時距對方多遠？雙方路口號誌情形？採取何種反應措施？）我沒有發現，沒有號誌。

（問：第一次撞擊之部位？車損情形？）我不知道，應該是車頭，但是沒有發現車損等語，可知雙方就本件事故之如何發生各執一詞，復未有任何行車紀錄器或現場監視器之錄影畫面可憑，則系爭車輛之受損是否確係被告倒車所造成，即非無疑；

再者，新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表亦記載：「肇事原因：本案相關肇事經過尚有疑義，在缺乏其他佐證資料下，無法分析研判」。

是以，原告主張係被告過失撞擊系爭車輛云云，尚乏所據，要無可採。

三、從而，原告本於侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告給付16,025元及自107 年6 月23日至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。

至本件訴訟費用額確定為1,000 元，由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書 記 官 林穎慧