三重簡易庭民事-SJEV,109,重小,4154,20210223,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第4154號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林正洋
被 告 林志豪
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，經本院於民國110年2 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟叁佰捌拾貳元，及自民國九十六年三月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

原告就被告所欠信用卡債務部分，另請求被告給付自民國96年3 月10日起，逾期一期者（當期）計收違約金新臺幣（下同）300 元，逾期二期者（當期）計收違約金400 元，逾期三期者（當期）計收違約金500 元，逾期違約金之計收最高以連續三期為限。

惟查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，而被告不履行對原告之信用卡債務已需支付高額遲延利息，難認原告尚有損害可言，故原告請求之違約金，顯為偏高，殊非公允。

本院認為原告請求之此部分違約金應酌減為1 元，始屬適當。

中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官 王品媛