三重簡易庭民事-SJEV,109,重簡,441,20200602,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第441號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳慧玉
訴訟代理人 張志弘
訴訟代理人 洪嘉穗
被 告 黃志敏



上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年5月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）119,475元，及元自民國93年12月24日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

訴訟費用1,220元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國91年11月21日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）訂立現金卡使用契約，核准額度為新臺幣（下同）120,000元，利息按年息18.25％計付，如遲延履行時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即全部償還借款，並改依年息20％計付延滯利息，詎被告未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）119,475元，及自93年12月24日起算之利息未付，迭催不理，而大眾銀行於106年1月17日與原告合併，大眾銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，原大眾銀行之權利義務自由原告行使負擔等事實，業據其提出金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函、大眾銀行現金卡個人信用借款約定書暨約定條款、交易明細及被告戶籍謄本等件為證，被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

併依職權確定本件訴訟費用額為1,220元，由敗訴之被告負擔之。

中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
書 記 官 陳君偉