設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第464號
原 告 陳嘉豪
法定代理人 陳金福
柯桂珍
被 告 許金定
訴訟代理人 許俊傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109 年6 月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰玖拾陸元，及自民國一百零九年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告於民國107 年1 月5 日20時17分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿新北市○○區○○路往幸福路方向行駛，途經該路347 號前時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示行駛，並注意設於路段中之雙黃實線，係用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，而當時夜間有照明，柏油路面無障礙或其他缺陷，依其智識、能力並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然跨越雙黃線欲左轉彎至中港路347 號前，適前方對向騎乘捷安特自行車（下稱系爭自行車）之原告陳嘉豪直行行駛至上開路段，因閃避而緊急剎車，致原告陳嘉豪人車倒地，因而受有左側臉部鈍傷、左側臉部擦傷、右側手肘擦傷、左側腕部擦傷、左側手部擦傷、左側膝部擦傷等傷害，自行車、手機及衣物亦均受損。
原告因此受有下列損害：⑴醫療費用新臺幣（下同）10,820元。
⑵交通費用20,250元。
⑶系爭自行車修復費用8,000 元。
⑷精神慰撫金280,000 元。
⑸手機受損之費用24,900元（手機型號：三星J7）。
⑹運動長褲及外套破損之費用2,000 元（運動長褲600 元、運動外套1,800 元），合計原告所受損害共345,970 元。
為此，爰依據侵權行為法律關係，請求被告給付345,970 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算利息。
二、被告則以：交通費用部分，從醫師診斷證明中無法看出原告有行動不便，搭乘計程車上下學及就醫之交通費用應無必要，且交通費用如果可以申請的話，當初原告請領保險時，就會理賠了。
手機部分，依原告事故時的手機照片，受損手機型號應為三星J7，且警局照片是玻璃破裂，原告提出的是購買單據，原告應提出維修單據，並需考量折舊。
精神慰撫金部分，原告之請求實嫌過高。
自行車部分，捷安特估價單部分因為是原廠，所以無意見。
衣物部分，因警方的事故照片只有顯示運動褲的破損，並無運動外套的破損照片，原告請求運動外套1,800 元並不合理等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前揭時地騎乘機車未讓直行車先行且跨越雙黃線，致其因閃避緊急剎車，而人車倒地之事實，有本院108 年度交簡字第1665號刑事簡易判決在卷可憑，且為被告不爭執，自堪信為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；
損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項亦有明定。
被告因前揭過失行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
茲就原告請求之損害賠償金額，審酌如下： 1、醫療費用10,820元：原告主張其因本件事故受傷，支出醫療費用10,820元等語，業據原告提出臺北醫院診斷證明書及醫療費用收據、天一中醫診所診斷證明書、收據及門診掛號費收據等件為證，且為被告未爭執，原告此部分主張，自屬有據。
2、交通費用20,250元：原告主張其因受傷，搭計程車往返學校及醫院，共支出交通費用20,250元等語，固據其提出107 年1 月5 日至107 年10月30日之桃捷計程車運價證明共31張影本為證，惟為被告所爭執，而觀以原告所受左側臉部鈍傷、左側臉部擦傷、右側手肘擦傷、左側腕部擦傷、左側手部擦傷、左側膝部擦傷之傷勢，難認已達無法行走之嚴重程度，而有長期搭乘計程車往返學校及醫院之必要，是原告此部分主張，尚乏所據，不足採信。
3、自行車修復費用8,000 元：原告雖主張系爭自行車因本件事故受損之修復費用為8,000 元等語，惟據其所提出捷安特估價單之記載，維修費用僅3,100 元（烤漆1,200 元、零件1,900 元），且依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），系爭自行車之修理既係以新零件更換受損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。
本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 個月者，以月計。」
之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊千分之五三六，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，參以原告自承系爭自行車係於106 年暑假完要上學時才購買等語（見本院109 年6 月4 日言詞辯論筆錄），是自106 年8 月31日至本件事故發生日止，已使用4 月餘，其折舊年數應為5 月，則系爭自行車之零件扣除折舊後之餘額為1,476 元（計算書如附表，元以下四捨五入，下同），至於烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之自行車修復費用為2,676 元（計算式：1,200 元＋1,476 元）。
4、精神慰撫金280,000 元：原告因本件車禍，致受有左側臉部鈍傷、左側臉部擦傷、右側手肘擦傷、左側腕部擦傷、左側手部擦傷、左側膝部擦傷之多處傷害，身心自受有痛苦，本院審酌原告高中就讀中，有於婚宴會館打工，月入約1 萬多元，被告高中畢業，現任昌源電器有限公司代表人，108 年度給付淨額198,000 元，此據兩造陳明在卷，並有卷附108 年度各類所得暨免扣繳憑單、全戶籍資料查詢結果表、商工登記公示資料查詢服務表可參，衡以兩造之身分、地位、資力狀況，以及被告實際加害情形及原告受傷程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金之數額，應以50,000元為允當。
5、手機受損之費用24,900元：按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。
本件原告受損之手機型號為三星J7，此經原告當庭陳述在卷，亦為被告所不爭執，原告雖未能提出三星J7手機之維修收據，惟依卷附之警方肇事資料所附事故現場所拍攝照片，其螢幕破裂，受損情況嚴重，本院審酌該手機之品牌、型號、使用期間之折舊，受損時之外觀狀態，綜合卷內一切事證，扣除合理折舊額後，認本件必要修復費用應以2,000 元認列為宜。
至原告所提出提免用統一發票收據（三星J7），乃其原購買該受損物品時所支出之價格，並未考量受損情況、使用期間折舊等因素，尚不足採。
6、運動長褲及外套破損之費用2,000 元（運動長褲600 元、運動外套1,800 元）：依卷附之警方肇事資料所附事故現場所拍攝照片，除能證明原告之運動長褲有破損外，並無法證明其運動外套亦有破損，原告就此復未能更舉證以證其說，自難採為有利原告之認定。
又原告購買該受損運動長褲時所支出之價格為600 元，有原告所提統一發票為證，此亦為被告所不爭執，則原告此部分之請求，應有理由。
7、綜上，原告因被告侵權行為所受之損害，合計為66,096元元（10,820元+ 2,676 元＋50,000元＋2,000 元＋600 元）。
（三）末按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。
查本件原告已經領取強制醫療保險金16,300元，此為原告於109 年4 月30日本院言詞辯論期間所自承，且為被告不爭執，依上開規定，原告所請求之金額自應再扣除此筆理賠金。
是原告得請求被告給付之金額應為49,796元（即66,096元-16,300 ＝49,796元）。
（四）從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，求為判決如主文之所示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
（五）本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書 記 官 林穎慧
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,900×0.536×(5/12)=424第1年折舊後價值 1,900-424=1,476
還沒人留言.. 成為第一個留言者