三重簡易庭民事-SJEV,109,重簡,579,20200602,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第579號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 謝文雄
范詩涵
被 告 王景弘
蔡郁蘋

上列當事人間請求消償借款事件，於民國109年5月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣（下同）130,033元，及自民國108年12月11日至清償日止，按年息1.67％計算之利息，並自民國109年1月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用1,440元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴聲明如主文第一項所示。並主張：被告王景弘前於103年8月7日邀同被告蔡郁蘋(原名蔡瑞玉)為連帶保證人，向原告借款100萬元，依約應按月攤還本息，若借款人不依期償還本息時，除按約定利率計息外，並計付違約金。

詎被告王景弘自108年12月11日起即未依約履行債務，已喪失分期償還之權利，應負全部清償責任，迄今尚欠原告本金共計130,033元、約定利息及違約金未還，又被告蔡郁蘋為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效之事實，業據提出青年創業及起動金貸款契約書、連線作業通用查詢單等件為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

併依職權確認本件訴訟費用為1,440元，應由敗訴之被告連帶負擔。

中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
書 記 官 陳君偉