三重簡易庭民事-SJEV,109,重簡,973,20200731,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第973號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 蔡議興
被 告 吳鴻文


上列當事人間請求清償現金卡消費借款等事件，於民國109年7月30 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟叁佰肆拾叁元，及自民國一百年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之九點八八計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一百年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之三點九九計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告向原債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）申辦現金卡及消費性貸款，詎被告自100年10月24日起即未依約清償，尚餘信用卡消費款新臺幣（下同）200,251元及借款167,137元，未為清償，嗣中國信託將上開對被告之債權讓與原告，並以公告方式登報公告週知，原告業已合法取得上開債權，被告依法自應負清償責任，而原告就上開債權，其中現金卡消費款200,251元，僅請求被告清償189,343元；

借款167,137元，僅請求被告清償160,000元等情，業據提出現金卡申請書暨約定條款、個人信貸借據暨約定書、債權讓與證明書及報紙公告各乙份為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於信用卡契約、消費借貸及債權讓與等法律關係，請求判決如主文第1項及第2項所示，均為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書 記 官 許雁婷