三重簡易庭民事-SJEV,110,重簡,350,20210305,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 110年度重簡字第350號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



被 告 林志堅
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送台灣台北地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項定有明文。

又債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。

再按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。

且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院87年台抗字第630號裁判要旨參照）。

二、本件被告與原告之前手即債權讓與人慶豐銀行所簽訂之貸款契約第18條規定：「本借款涉訟時，雙方同意以台北地方法院為第一審管轄法院。」

有上開契約定書影本一件在卷可憑，依首開說明，本件聲請人即債權讓與之受讓人亦受前開合意管轄法院約定之約束，是本件自應由台灣台北地方法院管轄。

茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。

中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 陳君偉
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日