三重簡易庭民事-SJEV,110,重小,2979,20220218,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2979號
原 告 陳婉婷
被 告 楊雅晴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度簡附民字第40號），經刑事庭裁定移送審理，於民國111年1月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元。

本判決得假執行。

理 由 要 領

壹、程序方面 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；

第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。

本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

嗣原告於111年2月18日言詞辯論期間當庭捨棄利息部分之請求，核原告前揭變更，屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告明知將金融機構帳戶交予他人使用，可能因此供不法份子利用以使受害人將款項匯入後，再予提領使用，並預見可能因而幫助他人從事不法犯罪，竟仍基於幫助詐欺之未必故意，與某詐欺集團之成員約定提供帳戶可以取得報酬，於民國109年12月初某時許，在位於新北市三重區大同市場附近之便利商店內，以店到店之方式，將其所申辦之兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）之提款卡，寄送予詐欺集團成員指定之人，並更改系爭帳戶密碼為該集團成員指定之密碼，供其等所屬詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員取得被告上開帳戶之提款卡後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於109年12月11日透過網際網路連結至臉書網站，以暱稱「李政杰」之名義，刊登販售IPHONE12手機之不實訊息，適原告上網瀏覽臉書網站，發現上開訊息，致陷於錯誤而於109年12月11日17時29分許匯款2萬元至被告上開兆豐銀行帳戶。

嗣原告察覺有異報警處理，原告因而共受有2萬元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：並未實際取得原告所匯款之2萬元等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以110年度審簡字第326號詐欺案件認定屬實，被告並因而犯幫助犯詐欺取財罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有前開判決影本在卷可參（本院卷第13至第18頁）核屬相符，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

被告雖辯稱並未實際取得原告所匯款之2萬元云云，然其前開所為係與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。

從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應為准許。

四、本件係小額訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

原告聲請願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。

又本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，爰不命訴訟費用之負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書 記 官 陳芊卉