三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,2636,20240119,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
111年度重小字第2636號
原 告 洪玉蘭

被 告 蘇永樂

訴訟代理人 蘇玉昆
上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰參拾參元，及自民國一一一年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰參拾壹元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、兩造事實主張：原告主張向被告承租門牌新北市○○區○○路000號1樓房屋（下稱系爭房屋），約定每月租金1萬6000元，並已於承租時給付押租金新臺幣（下同）3萬元（下稱系爭押租金），兩造簽有房屋租賃契約書（下稱系爭租約），系爭租約於民國111年4月1日租期屆滿後，原告已於111年5月5日點交返還系爭房屋予被告，詎被告未依系爭租約第5條約定返還系爭押金，經原告屢次催討，仍未獲置理等語。

惟為被告所否認，並辯稱：系爭租約於111年4月1日屆滿，原告遲至111年5月20日才返還系爭房屋，應給付逾期返還占有期間之租金共3萬4000元；

系爭房屋內牆壁遭原告故意破壞及原告未按時返還鑰匙，需支付修繕、換鎖費共2萬1020元；

原告應給付精神慰撫金10萬元，合計15萬5020元，已逾系爭押租金，抵充後已無押租金餘額可供返還等語置辯。

二、本院之判斷：㈠按系爭租約第5條中段約定，被告應於原告遷空交還房屋後無息退還押租保證金。

查原告主張系爭租約111年4月1日屆期後，已於111年5月5日遷空交還系爭房屋予被告一節，惟為被告所否認，並辯稱應係111年5月20日才返還系爭房屋，而原告對此復不否認111年5月5日尚未交還鑰匙，遲至111年5月底才交還，是原告交還系爭房屋之時點應為被告所辯111年5月20日，足認原告於111年5月20日交還系爭房屋後，依約請求被告返還系爭押租金，應屬有據。

㈡惟按押租金之主要目的，在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

次按出租人應以合於所約定使用收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態；

租賃物之修繕，除契約另有訂定或另有習慣外，由出租人負擔。

民法第423條、第429條第1項分別定有明文。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

民事訴訟法第277條本文亦有明文。

㈢原告於111年4月3日21時4分許轉帳1萬6000元給被告，作為4月份租金，有轉帳結果截圖為證，合於系爭租約約定每月租金1萬6000元，堪信屬實，是原告已清償000年0月間占有使用系爭房屋之相當於租金之不當得利。

而原告於111年5月1日起至111年5月20日止，另有無權占有使用系爭房屋，致被告受有相當於租金之不當得利，自應負返還責任，是被告抗辯原告尚應給付此部分無權占有使用之不當得利1萬0667元（計算式：1萬6000元×20/30，小數點以下四捨五入），為有理由，逾此範圍請求者，礙難准許。

至被告雖以每月租金3萬元作為計算基準，但未提出任何憑據，且與系爭租約原約定每月租金1萬6000元差距甚大，自非可採。

㈣原告不否認於111年5月5日未交還系爭房屋鑰匙，是被告抗辯因另需換鎖、配鎖而支付400元，業據提出免用統一發票收據，自應由原告負擔，要屬有據。

㈤原告主張系爭房屋牆壁早於109年間發生磁磚膨脹掉落之自然耗損情形，樓上房客即訴外人吳淑敏亦曾目擊牆壁磁磚膨脹掉落狀況等情，有吳淑敏之陳述錄影檔案為憑，並經本院當庭勘驗無誤，且為被告所不否認，堪信為真。

再參以原告提出111年5月5日現場拍攝牆壁磁磚照片，該磁磚係膨脹拱起狀態，比較像是因熱漲冷縮或其他非人為因素（如地震）所造成自然耗損情形，且被告前以此對原告提出刑事毀損告訴，案經檢察官依證人廖志明證稱：109年間前往系爭房屋就有看到牆壁龜裂情形等語，加上原告承租系爭房屋已10餘年，最終認定該牆壁磁磚係屬自然龜裂而為不起訴處分，有臺灣新北地方檢察署檢察官111年度偵字第38476號不起訴處分書在卷可參，足認被告辯稱原告係故意毀損系爭房屋牆壁，難認有據。

又出租人依前開規定，本就租賃物負有修繕義務，是被告所提此部分修繕金額之發票收據，既未能證明是原告故意毀損造成，自應由被告自行負擔，非可向原告請求。

㈥被告另因系爭租約糾紛向原告等人提起刑事公然侮辱、恐嚇告訴，案經檢察官調查後為不起訴處分在案，有前揭不起訴處分書在卷可參，並經本院調取該案號偵查卷宗核閱無誤，縱認被告因與原告等人發生爭執過程有所不愉快，亦無充足證據顯示原告之爭執行為，已達到不法侵害被告之人格權程度，是被告抗辯得向原告請求精神慰撫金10萬元，要非有據，不應准許。

三、綜上所述，被告得請求原告給付無權占有系爭房屋期間之相當於租金不當得利1萬0667元、換鎖、配鎖費400元，是經抵充系爭押租金後，原告請求被告返還押金1萬8933元（計算式：3萬元－1萬0667元－400元），為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 楊家蓉