三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,141,20220421,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第141號
原 告 撰美室內裝修事業有限公司


法定代理人 顏秀蓮
訴訟代理人 李晨宏
被 告 莊凱淵


上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）273,294元，及自民國111年3月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告於民國107年間，陸續向原告訂購貨品二批，金額總計為273,294元。

原告公司依報價單所載內容交付貨品予被告收受無誤。

惟迄今被告積欠之貨款，經原告多次以電話、LINE對話方式催請付款，均藉故拖延不予置理，為此，爰依買賣法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告273,294元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

稱買賣者。

謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。

物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。

民法第153條第1項、第345條、第348條第1項、第367條分別定有明文。

㈡本件原告主張上開事實業據其提出報價單、通訊軟體LINE對話紀錄截圖等件為憑（本院卷第15至19頁）。

經查，依原告所提出之通訊軟體LINE對話紀錄內容可見，原告幾經向被告催款，被告則以：「抱歉再等等」、「知道、我在等新潤付款」、「這期一定先付」等語回應，應堪推認被告確有收受原告所交付之貨品，並承諾付款。

又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付273,294元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月17日（本院卷第57頁）起至清償日止按年息5％計算之利息，即屬有據，為有理由，應予准許。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
書記官 李采錡