三重簡易庭民事-SJEV,112,重小,3491,20240131,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第3491號
原 告 卓嘉源
被 告 黃少謙
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度交簡附民字第41號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年1月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰壹拾伍元，及自民國一一二年五月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰伍拾壹元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年7月18日8時37分許，騎乘牌號碼EQC-9180號重型機車，沿新北市五股區疏洪十路往疏洪一路方向行駛，於行經疏洪十路與疏洪一路之路口處時，本應注意車前狀況，以做隨時煞停之準備，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意其前方由原告所騎乘之車牌號碼000-000號重型機車(下稱系爭車輛)，因遇號誌由綠燈轉為紅燈而停駛於該路口，被告因而自後追撞，並致原告倒地後，受有左食指撕裂傷0.5X0.5公分、左肩、左前胸、右腰、左膝挫傷等傷，原告因而共受有新臺幣（下同）30,210元之損害【車損21,780元(零件16,850元、工資4,930元)、醫療費用420元、慰撫金8,010元)，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告30,210元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以112年度交簡字第686號過失傷害案件認定屬實，被告並因而判處犯過失傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有前開判決影本在卷可參（本院卷第15至第17頁），並經本院依職權調閱前開案卷，核閱屬實，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

系爭車號000-000號普通重型機車為民國103年7月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至111年7月18日受損時止，已使用逾3年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊千分之五三六，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，據原告所提出之估價單所載，系爭車輛就零件修理費用為新臺幣（下同）16,850元，其折舊所剩之殘值為十分之一即1,685元，又工資支出4,930元部分無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用為6,615元（計算式：1,685元+4,930元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。

㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

又原告請求精神慰撫金之損害金額，賠償慰藉金固為廣義賠償之性質，然究與賠償有形之損害不同，故賠償慰藉金非如賠償有形損害之有價額可以計算，因此究竟如何始認為相當，自得由法院斟酌各種情形定其數額（最高法院47年度台上字第1416號裁判意旨參照）。

復按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號判決意旨參照）。

經查，原告因被告前開過失不法行為致受有身體意思自主權之侵害，且情節重大，原告之精神上自受有痛苦，原告自得依民法第195條第1項請求慰撫金。

經審酌原告所受侵害之情形、事故發生原因暨其為副學士畢業、從事製造行業、收入約40,000元；

以及本院依職權調閱兩造之個人戶籍資料、兩造電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐（見限閱卷）。

本院綜合衡量兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、原告所受侵害程度及所受精神痛苦程度等一切情狀，認原告得請求被告賠償其身體健康權受侵害之慰撫金數額以4,000元為適當，逾此範圍之請求，難認有據。

四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10,615元（計算式：6,615元+4,000元），及自起訴狀繕本送達翌日(即110年5月30日，見附民卷第19頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

原告聲請供擔保准予宣告假執行，僅係促使法院職權之發動，附此說明。

至原告其餘敗訴部分，該部分之假執行聲請則失所依據，自應併予駁回。

六、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事訴訟法第79條之規定，確定本件訴訟費用額如主文第三項所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上為正本係依照原本做成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書 記 官 陳芊卉