設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第3685號
原 告 戴白梅
訴訟代理人 徐孟宇
被 告 蔡政諱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度交簡附民字第74號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年1月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰捌拾參元，及自民國一一二年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告原考領有普通重型機車駕駛執照，然業經吊銷，為無駕駛執照之人，於民國111年4月17日8時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市新莊區中正路往桃園方向行駛，行經新北市新莊區中正路與三泰路交岔路口，欲右轉入三泰路時，本應注意汽車行駛至交岔路口右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，而依當時狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未顯示方向燈或手勢，亦未換入外側車道即貿然右轉，適有同向後方原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）行駛至上開路口，見狀閃避不及，雙方發生碰撞，致原告人車倒地，受有頭部外傷、頭部外傷後症候群及四肢鈍挫傷等傷害。
原告並因此受有下列損害：㈠系爭機車維修費用：系爭車輛因本件事故受損，維修費用計新臺幣(下同)9,850元。
【此部分財物損失因未據補繳裁判費，另以裁定為之】㈡工作勞動損失：原告自承事故發生時，無工作，為全職家庭主婦，受傷期間無法照顧家庭，故根據111年每月最低薪資25,250元及診斷證明書醫囑休養2週，是原告共計受有11,783元之勞動損失。
㈢精神慰撫金：30,000元㈣以上共計51,633元。
爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。
並聲明：⒈被告應給付原告51,633元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告於前揭時地無照駕駛，因轉彎車未禮讓直行車先行之過失，致碰撞原告所騎乘機車，原告因此受有頭部外傷、頭部外傷後症候群及四肢鈍挫傷等傷害之事實，並有本院112年度交簡字第1098號刑事判決判在卷可憑，被告亦因此犯過失傷害罪，經上開判決判處拘役50日，如易科罰金以1,000元折算1日確定在案，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告此部分主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2 、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
被告因前揭駕車之過失行為，不法侵害原告之權利，已如前述，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
茲就原告請求之損害賠償金額，審酌如下：⒈工作、勞動損失部分：原告主張因本件車禍受傷無法在家從事勞動事務2週，請求被告應給付11,783元等語，經查原告雖為家庭主婦，但其為00年0月生，於本件車禍當時應認為有工作能力，又原告雖無現實收入等相關資料可證，惟現今家庭中，若無家庭主婦從事必要之家務工作時，通常即須另僱人代勞，故原告於家中處理家務之勞動能力，應非不得以另僱一人代勞而支出之報酬予以評價，故本院認以上開法定基本工資為計算基礎，尚屬合理，是本院參酌行政院所核定之111年度基本工資即每月25,250元，及審酌原告在本件事故發生時之身體健康狀態、社會經驗等方面，認原告在通常情形下，每月可獲取之薪資收入為行政院核定之111年度基本工資25,250元，亦稱合理，自應以基本工資每月25,250元作為原告通常情形下取得之工作收入之標準。
而依原告所提出之輔仁大學附設醫院診斷證明書之醫師囑言記載「頭部外傷、頭部外傷後症候群及四肢鈍挫傷，宜休養2周」，是原告請求因本件事故受傷導致無法從事勞動工作之期間2週，依上述以每月25,250元薪資收入計算結果，原告有關不能工作損失11,783元之主張應屬有據（計算式：25,250÷30×14＝11,783元）。
⒉精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。
爰審酌原告現為家庭主婦，高中畢業，此業據原告陳明在卷，並有兩造之戶籍資料及財稅資料在卷佐稽，復參以被告之加害情形、原告所受傷勢及精神上所受痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金30,000元，尚屬過高，應以5,000元為適當。
⒊以上，原告得請求被告賠償之損害合計為16,783元（計算式：工作損失11,783元＋精神慰撫金5,000元）。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付16,783元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日(即112年7月26日，見附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此部分之其餘請求，則為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
原告聲請供擔保准予宣告假執行，僅係促使法院職權之發動，附此說明。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果無影響，爰不逐一論述。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費(至財物損害請求部分，另以裁定為之)，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上為正本係依照原本做成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書 記 官 陳芊卉
還沒人留言.. 成為第一個留言者