設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2384號
原 告 王湧博
被 告 陳彥廷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第1193號），經刑事庭裁定移送前來，於民國112年12月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟伍佰參拾元，及自民國一百一十二年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造係上下樓鄰居，素有嫌隙，於民國111年4月15日9時30分許，在新北市○○區○○街00號前，因噪音問題發生口角，詎被告竟基於傷害之犯意，以拳頭毆打原告之後腦勺1下，致原告受有頭部外傷、頭部外傷後症候群等傷害，原告因此受有下列損害共新臺幣（下同）152,530元，應由被告負侵權行為損害賠償責任：①醫療費用2,530元；
②非財產上之損害即慰撫金15萬元。
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告152,530元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，並願供擔保請准宣告假執行等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：慰撫金金額太高了等情。
三、原告主張於前揭時、地因被告故意傷害行為而受有頭部外傷、頭部外傷後症候群等傷害之事實，業據其提出天主教輔仁大學附設醫院醫醫療費用收據等為證，並為被告所不爭執，且被告所為涉犯刑法故意傷害罪嫌，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第45022號起訴書提起公訴後，經本院以112年度訴字第390號刑事判決認「陳彥廷犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
在案，此經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，且有上開刑事判決附卷可稽，堪認被告已構成故意不法侵害原告身體之侵權行為，應負侵權行為損害賠償責任甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件原告既因被告之故意行為致身體受有前開傷勢，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
茲就原告得請求被告賠償之項目及金額分別審酌認定如下：
（一）醫療費用部分：業據其提出天主教輔仁大學附設醫院醫醫療費用收據為證，復為被告所不爭執，則原告據此請求被告賠償醫療費用2,530元，自屬有據。
（二）慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同）。
本件原告因被告之故意行為，致身體受有上述傷害，足認其精神受有一定程度之痛苦，則其請求被告賠償慰撫金，亦屬有據。
本院審酌原告為高中畢業，從事汽車維修工作，月薪約3萬多元，111年度所得總額約548,851元，名下無不動產，僅一部汽車；
被告為高職畢業，目前無業，111年度所得總額約204,148元，名下無不動產，僅二部機車，此據兩造陳明在案，並有本院依職權調取之兩造111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，兼衡被告實際加害情形，造成原告所受傷勢致精神上可能之損害程度尚非重大等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金15萬元，核屬過高，應酌減為5萬元，始為適當。
（三）以上合計，原告因被告之侵權行為所受損害共52,530元（計算式：2,530元＋5萬元＝52,530元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付52,530元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月21日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 張裕昌
還沒人留言.. 成為第一個留言者